El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) publica hoy a las 16 la inflación de septiembre, un día después de que el Nobel de Economía premiara a los estadounidenses Robert Hall y Michael Woodford por sus trabajos sobre la coordinación de las políticas monetaria y fiscal. Los analistas consultados por el Banco Central estiman una suba del 1,9%.
La cifra está lejos del 25,5% mensual que la inflación alcanzó en diciembre de 2023, al comienzo de la gestión de Javier Milei, pero también de la meta que fijó el propio presidente. En diciembre de 2025, en una entrevista con el canal de streaming Carajo, aseguró que para agosto la inflación iba a ser “de cero coma algo”. Fue del 1,7%.
Mientras tanto, la economía real pierde impulso. Según el INDEC, la actividad acumula una suba del 1,7% en el año, pero cayó un 2,9% en julio respecto de junio, y la pobreza subió al 32,3% en el primer semestre, frente al 28,2% del segundo semestre de 2025. Desde la oposición, Cristina Kirchner comparó en la red social X el 2,5% de noviembre de 2025 con el 2,4% de noviembre de 2015, al cierre de su gobierno. En agosto, el índice quedó por debajo de ese registro.
Antonio Andrés Budic, exdirector financiero de empresas industriales y de servicios, y Anselmo Pedro Torres, analista de la consultora Econviews que habló a título personal, analizan esa distancia. En entrevistas por separado, ambos respondieron las mismas preguntas.
Para Budic, el orden macroeconómico todavía no llega a los hogares porque los ingresos quedaron rezagados. “Los precios suben más despacio, pero los sueldos quedaron atrás y todavía no recuperaron lo que perdieron”, explicó. A eso sumó el peso de la luz, el gas y el transporte, que se llevan una parte mucho mayor del ingreso, y el endeudamiento de muchas familias. “Por eso, el orden de las cuentas no llega a la mesa de la gente”, concluyó.
Torres ofreció otra lectura del corto plazo. Según el analista, la baja de la inflación se traduce desde hace varios meses en una mejora importante para los hogares de menores ingresos, que se manejan con efectivo y tienen menos acceso a plazos fijos y a cuentas remuneradas. “Es el famoso impuesto inflacionario, que pega más a los que menos tienen”, señaló.
Los dos economistas advirtieron que el punto de partida cambia el diagnóstico. Torres aportó cifras: frente a diciembre de 2023, cuando la devaluación disparó la inflación, los asalariados formales del sector privado están un 9% mejor; frente a noviembre de ese año, antes del salto, todavía están un 3% abajo. “Para los estatales y los jubilados que cobran la mínima, la situación es más dura todavía”, puntualizó. Según sus datos, siguen un 16% y un 9% por debajo de 2023, respectivamente.
Budic coincidió en el diagnóstico y agregó el factor de las tarifas: “Como ahora se paga mucho más de servicios, en la práctica a la mayoría le rinde menos”.
Ambos describieron una recuperación desigual. Budic ubicó del lado de los que crecen a los sectores que venden al exterior: el campo, el petróleo y el gas de Vaca Muerta, la minería y la pesca. En cambio, siguen en baja los que dependen del consumo interno. “En supermercados y almacenes se vende menos que el año pasado”, detalló. “Lo único que crece son las compras por internet”.
Torres vinculó ese mapa con la apertura comercial. Según su análisis, crecerán los sectores en los que la Argentina produce más barato que el resto, como la energía, el agro y la minería, mientras los menos productivos perderán participación en la economía. Pero advirtió sobre el costo político de ese proceso: “Las industrias protegidas de menor productividad relativa han sido, a su vez, grandes generadoras de empleo”. Por eso, consideró que no está claro que esos sectores apoyen la continuidad del modelo.
Budic estimó que la estabilización suele tardar entre uno y dos años en llegar a los hogares, siempre que la inflación se mantenga baja y el crédito sea accesible. “La Argentina venía en ese camino en 2024 y 2025, pero este año se frenó”, afirmó. “Es como si la carrera hubiera vuelto a empezar”.
Torres anticipó una recuperación lenta. Según el economista, el crédito y el empleo que dependen de nuevas inversiones tardarán más, porque muchos proyectos esperan a ver qué pasa en las elecciones. “No me parecería una locura que haya gente con un proyecto de inversión rentable que no lo hace por miedo a que el año que viene cambie todo de vuelta”, ejemplificó.
Para Torres, el principal riesgo es electoral: “Invertir o dar préstamos a largo plazo sabiendo que en octubre de 2027 pueden cambiar todas las reglas de juego representa un riesgo que no todos están dispuestos a asumir”. Según su lectura, si Milei es reelegido, espera una fuerte baja del riesgo país y un financiamiento más barato para las empresas.
Budic puso el foco en la sociedad. Consultado por cuál es el principal peligro, respondió: “Que la gente se canse antes de ver mejoras”. Recordó que la pobreza volvió a subir y que la actividad cayó con fuerza en julio. Según su análisis, si la economía se enfría, el Estado recauda menos y le cuesta sostener el orden fiscal, “que es la base de todo el plan”.
